- דיני חוזים
- מומחים לדין הזר
- ייפוי כוח מתמשך
- משפט מסחרי
- הדין האמריקאי
- דיני תעופה
- מטבעות דיגיטליים
- אשרות עבודה
- דין סין (China Law)
- דיני עבודה
- תביעות ביטוח ונזקי רכוש
- פלילי
- מקרקעין ונדל"ן
- דיני צרכנות ותיירות
- קניין רוחני
- דיני משפחה
- דיני חברות
- הוצאה לפועל
- רשלנות רפואית
- נזקי גוף ותאונות
- תקשורת ואינטרנט
- מיסים
- תעבורה
- חוקתי ומנהלי
- גישור ובוררויות
- צבא ומשרד הבטחון
- ביטוח לאומי
- תמ"א 38
- פשיטת רגל
- תביעות ייצוגיות
- לשון הרע
- דיני ספורט
- אזרחויות ואשרות
- אזרחות זרה ודרכון זר
- ירושות וצוואות
- נוטריון
פסק-דין בתיק ש"ע 14410-08-09
|
ש"ע בית דין אזורי לעבודה חיפה |
14410-08-09
25.10.2012 |
|
בפני : הרשמת שגית דרוקר |
|
| - נגד - | |
|---|---|
|
: 1. ענאן אמין עואודה 2. עבאס עואודה עו"ד פואז דקדוקי |
: ג'מאל עבד ח'שאן עו"ד מורסי אבו מוך |
| פסק-דין | |
1. לפניי תביעתם של התובעים לתשלום הפרשי שכר עבודה, גמול עבודה בשעות נוספות, נסיעות, ופדיון חופשה.
2 רכיב דמי הבראה שנכלל בכתב התביעה המתוקן נמחק לבקשת ב"כ התובעים במסגרת דיון מיום 14.7.11.
רקע עובדתי
3. התובעים החלו עבודתם אצל הנתבע ביום 30.12.07 וסיימו עבודתם ביום 25.3.08.
4. שכרם של התובעים היה שכר יומי ועמד על 300 ש"ח ליום.
5. הנתבע הינו קבלן לפירוק עופות והתובעים הועסקו מטעמו במפעל טיב טעם שבעמק חפר.
6. התובעים ערכו דוחות נוכחות יומיים במהלך כל תקופת עבודתם לרבות דוחות המתייחסים גם לשעות עבודת התובעים בימי שישי ושבת במהלך החודשים פברואר מרץ 2008. דוחות אלה שמולאו מידי יום ביומן רוכזו לדף שהוצג במסגרת כתב התביעה והיווה נספח לתצהיריי התובעים.
הנתבע מנגד טען כי נערך רישום בכרטיסו של כל תובע על ידי מנהל העבודה אך לא הציג רישום כלשהו המתייחס לימי ושעות עבודת התובעים ואף לא הביא את מנהל החשבונות שיעיד על כך. מנהל העבודה אומנם, העיד כי ערך רישום יומיומי בכרטסת עבודה לגבי כל תובע אך לא הגיש תצהיר מטעמו על כך, לא הציג הרישום שערך, ועל כן כפי שיובהר בהמשך לא מצאתי כי יש ליתן משקל ראייתי כלשהו לעדותו במסגרת דיון שהתקיים בתיק לגביה לא נחקר.
7. החל ממועד מסוים קיבלו התובעים רכב ששימש אותם לצורך הגעתם לעבודה וחזרה. לטענת התובעים הרכב ניתן להם בחודש פברואר 2008 ולטענת הנתבע הרכב הועמד לרשותם כשבוע לאחר שהחלו עבודתם. קיימת מחלוקת בין הצדדים באם שולם להם בעבור תדלוק הרכב.
טענות התובעים
8. תלושי השכר שהוצאו לתובעים אינם משקפים את ימי עבודתם ו/או השכר המוסכם שעמד על 300 ש"ח ליום.
9. התובע מס' 1 עבד כמפורט להלן:
בחודש 12/07, 2 ימי עבודה בעטיים שולם לו סך של 600 ש"ח.
בחודש ינואר 2008, 22 ימים ושולם לו ביום 12.2.08 סך של 6,000 ש"ח מכאן שהנתבע נותר חייב לו סך של 600 ש"ח.
בחודש פברואר 2008, 23 ימי עבודה בגינם שולם לו סך של 6,000 ש"ח מכאן שהנתבע נותר חייב לו סך של 900 ש"ח.
בחודש מרץ 2008, 21 ימי עבודה בעטיים טרם שולם לו שכר בסך של 6,300 ש"ח.
10. התובע מס' 2 עבד כמפורט להלן:
בחודש 12/07, 2 ימי עבודה ושולם לו סך של 600 ש"ח.
בחודש ינואר 2008, 23 ימים ושולם לו ביום 12.2.08 סך של 6,000 ש"ח מכאן שהנתבע נותר חייב לו סך של 900 ש"ח.
התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות:| הודעה | Disclaimer |
|
באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי. האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר. |
|
